"Ostrośc jest sprawą subiektywną".
- Piotr Iberica, PlFoto


Nikt i nic nas nie przekona, że białe jest białe, a czarne jest czarne,

czyli

DIALEKTYKA OSTROŚCI


WPROWADZENIE:



Fragment dyskusji na temat tego zdjęcia. Zdjęcie – obiektywnie rzecz biorąc – było ostre i poprawne. Recenzent Konrad zarzucił mu jednak szereg wad, w tym nieostrość. Wywołało to sprzeciw autora i paru osób. W sukurs Konradowi ruszył guru PL Foto Inkwizytor Piotr Iberia. Jak bronił – poczytajcie sobie niżej. To może długa, ale zajmująca lektura – wiele można się z niej nauczyć.



RECENZJA, CZYLI PUNKT WYJŚCIA DYSKUSJI
k o n r a d [2008-02-01 14:19:59]
1. skopane WB 2. ostrosc na spacerze 3. paskudny cien na szyi i pod nosem 4. bez sensu ciety dekolt 5. jak juz tak tniesz dol to nie zostawiaj tylej przestrzeni nad glowa 6. i tak jest za ciasno 7. krzywy usmiech nie dodaje zdjeciu uroku.

DYSKUSJA, CZYLI DIALEKTYKA OSTROŚCI
Snowman [2008-02-03 01:15:39]
ad. 1 - dziwnym wydaje sie pomysl, by usuwac cieplo zachodzacego slonca (wszak to oswietlenie zastane o takim a nie innym charakterze, sprowadzanie tego do jednego poziomy troche mija sie z celem) Ad. 2. ostrosc dokladnie tam gdzie trzeba, na oczach, z bardzo dobrze wykorzystana GO Ad. 3. cienia tyle ile z oswietlenia zastanego, cien delikatny, nie gleboki, rozumiem, ze ktos lubi swiatlo bezcieniowe, ale czynic z tego zarzut? Ad. 4. sens jest rzecza wzgledna. Ad. 5 - z tym mozna by sie bylo zgodzic. Ad. 6. - ciasno nie ciasno, wydaje sie, ze akurat jeszcze malo ciasno ;) Ad. 7 - to jest po prostu powalajacy argument...
Piotr - Iberica [2008-02-03 01:23:30]
Snowman 2008-02-03 01:15:39: czytałem to. nie ma tu żadnych głupot. jest to ocena zdjęcia. możesz się z tym komentem zgadzać lub nie. natomiast sam fakt, że się z nim nie zgadzasz nie oznacza, że jest to głupota. portret dla mnie w normie jak na moje umiejętności zrobienia portretu. natomiast na to jaką fotografię robi konrad może to być foto skopane. i to przyjmuję.
Snowman [2008-02-03 01:30:39]
Glupota jest chocby punkt o ostrosci. Jest dokladnie tam gdzie powinna byc w portrecie - na oczach. Pisanie ze poszla na spacer to nie jest kwestia oceny, tylko bezzsadnego czepiania sie lub wlasnie glupoty (nie w ocenie a w pisaniu). Nawiasem: "natomiast na to jaką fotografię robi konrad może to być foto skopane." - ze inne, nie znaczy ze skopane.
Piotr - Iberica [2008-02-03 01:35:52]
Snowman 2008-02-03 01:32:19: dla Ciebie może oznaczać, że nie skopane, dla niego może oznaczać, że jest skopane i może tak sądzić i napisać.
Snowman [2008-02-03 01:36:46]
Piotr - Iberica 2008-02-03 01:33:28 - hmm, nie widzi gdzie jest ostrosc? Piotrze, nie przeginajmy... Albo ostrosc jest na oczach, albo na spacerze. Jesli ostrosc jest na oczach, a ktos pisze ze na spacerze, to sorry... To nie jest kwestia subiektywnej oceny gdzie jest ostrosc, plaszczyzna i glebia ostrosci to elementy obiektywne...
Piotr - Iberica [2008-02-03 01:39:22]
Snowman 2008-02-03 01:36:46: jeszcze raz powiem - on ją tak widzi i tyle. i może to podlegać subiektywnej ocenie. przeginaniem jest pisanie o głupotach.
Snowman [2008-02-03 01:41:00]
Piotr - Iberica 2008-02-03 01:39:22 - sorry, jesli widzi ostrosc gdzie indziej niz jest... to ktos ma problem ;)
Piotr - Iberica [2008-02-03 01:41:48]
rozczarowujesz takim pisaniem. :)
Snowman [2008-02-03 01:41:51]
I nic nas nie przekona, ze biale jest biale a czarne jest czarne, ostrosc jest na oczach ale ja widze ze poszla na spacer ;) Slodkie ;)
Snowman [2008-02-03 01:44:10]
Piotr - Iberica 2008-02-03 01:41:48 - taak? Wiesz, co do pozostalych punktow moge sie zgodzic, ze sa subiektywna ocena (choc nie wiem, czy nie dostrzegasz sprzecznosci w pisaniu ze za duzo gory i jednoczesnie ze za ciasno? ale to szczegol). Pisanie ze ostrosc jest gdzie indziej niz jest to troche jak polemizowanie z prawami fizyki ;) Polemizowac mozna, tylko...
Piotr - Iberica [2008-02-03 01:45:26]
Snowman 2008-02-03 01:41:51: jeszcze raz. on to widzi tak, Ty inaczej. nie wypisuje żadnych głupot tylko komentuje zdjęcie.
Snowman [2008-02-03 01:48:13]
Piotr - Iberica 2008-02-03 01:45:26 - OK. Widzi ostrosc gdzie indziej niz ostrosc jest. Nie mam wiecej do dodania.
Piotr - Iberica [2008-02-03 01:51:45]
Snowman 2008-02-03 01:48:13: widzi ją inną. zapytaj go o to. dorabianie całych tych teorii jest śmieszne. nie pisze natomiast żadnych głupot. I żeby było klarowne: z ostrością jest trochę tak jak z bielą. są różne. to nie jest coś obiektywnego i jedynego w swoim oglądzie.
Snowman [2008-02-03 02:05:52]
Piotr - Iberica 2008-02-03 01:55:07 - zeby bylo klarownie - plaszczyzna ostrosci jest cecha fizyczna i znajduje sie w konkretnym miejscu, postrzeganie subiektywne nie ma tu akurat nic do rzeczy. Jesli komus subiektywne postrzeganie przesuwa plaszczyzne ostrosci, to sorry...
Piotr - Iberica [2008-02-03 07:20:19]
Snowman 2008-02-03 02:05:52: czytaj uważnie co ludzie piszą. Konrad nie napisał gdzie, w którym miejscu jest ostrość. napisał, że jaest na spacerze" czyli dla niego jej w określonym miejscu NIE MA. i tylko tyle. to co widzi na oczach to jeszcze nie jest ostrość. tematem naszej dyskusji jest określenie słowem "głupoty" komentarza o zdjęciu. z tym się nie zgadzam. płaszczyzny zostaw na inną okazję:)
łasic [2008-02-03 09:09:57]
Piotr - Iberica 2008-02-03 01:55:07 akurat ostrość wydaje mi się sprawą najbardziej obiektywną, pomijając aspekt software'owego podostrzania
Piotr - Iberica [2008-02-03 09:18:12]
łasic 2008-02-03 09:09:57: nie masz racji. każdy ją widzi inaczej. co do zdjęć Konrada. robi różne zdjęcia przy różnym świetle. Pisanie "komentarz ślepego o kolorach" zostawiam. na tym kończę temat Konrada i rzekomych głupotach, które wypisuje. nic nowego nie dodam.
Marcin Kysiak [2008-02-03 09:22:23]
Ja też się ze Snowmanem zgadzam co do wiadomego komentarza konrada. Tam można było zrobić poprawki kompozycyjne przy kadrowaniu, obrócić modelkę nieco, żeby zniknęły dwa ostre głębokie cienie, może z nią powalczyć o naturalniejszy uśmiech. Natomiast ostrość i WB były jak najbardziej w porządku. Ponieważ inkryminowane zdjęcie zniknęło, trudno ustalić czy dyskutujemy subiektywnie, czy obiektywnie :-)
Snowman [2008-02-03 20:56:47]
Piotr - Iberica 2008-02-03 07:20:19 "Snowman 2008-02-03 02:05:52: czytaj uważnie co ludzie piszą. Konrad nie napisał gdzie, w którym miejscu jest ostrość. napisał, że jaest na spacerze" czyli dla niego jej w określonym miejscu NIE MA. i tylko tyle. to co widzi na oczach to jeszcze nie jest ostrość." - tym bardziej swiadczy. Czyli jak rozumiem, zgadza sie, ze plaszczyzna ostrosci jest na oczach (jako reguly portretu wymagaja), tylko portret zostal spieprzony, bo rzesami nie mozna sie pokaleczyc? Znaczy sie, wszyscy ktorzy zakladaja filtry zmiekczajace do portretu badz miekko rysujacych portretowek (SIC!) do portretow uzywaja, z pelna swiadomoscia i premedytacja pieprza swoje prace? Sorry, ale ta interpretacja rowniez swiadczy o glupocie wypowiedzi.
Piotr - Iberica [2008-02-03 21:01:21]
Snowman 2008-02-03 20:56:47: nie wypisuj tych epistoł o ostrości itp. piszesz nie na temat. powtarzam: tematem nie była ostrość a kwalifikowanie komentarza Konrada jako głupot. nie były to głupoty co dzisiejszy dzień po części pokazał. ja na tym kończę. trochę mnie to już nuży.
łasic [2008-02-03 21:17:58]
Piotrze, z ostrością nie jest tak jak piszesz, że jeden widzi, a drugi nie, ostrość JEST lub jej NIE MA, przy czym pojęcie JEST oznacza akceptowalną głębię dla ogniskowej danego szkła i powiększenia obrazu tym szkłem uzyskanego. Jeżeli ktoś nie widzi ostrości tam gdzie ona jest to zalecam okulistę.
barszczon [2008-02-03 21:20:28]
Piotr - Iberica 2008-02-03 21:01:21 "...tematem nie była ostrość a kwalifikowanie komentarza Konrada jako głupot. nie były to głupoty co dzisiejszy dzień po części pokazał...." Nie do końca chwytam myśl? Co pokazał i czemu jedynie po części dzisiejszy dzień? Masz na myśli zablokowanie konta Nexexa?
Snowman [2008-02-03 21:20:26]
Co do stwierdzen, ze czyjes prace sa zbyt trudne dla gawiedzi, przypomne: "Powiedz mi jednak, jak społeczność ma dorosnąć, skoro nie przedfstawi się jej alternatywnej oferty?" - i moze sie zdziwisz, moze nie, to slowa Nexexa, rozumiem, ze dla Ciebie swiadcza o jatrzeniu?
Piotr - Iberica [2008-02-03 21:27:46]
Snowman 2008-02-03 21:24:51: skończyłem temat i tak jak wcześniej - odsyłam Cię do tamtych komentarzy.
Piotr - Iberica [2008-02-03 21:52:30]
barszczon 2008-02-03 21:48:53: komentarz Konrada nie był głupotą ponieważ w dużej części został potwierdzony dzisiejszymi komentarzami u nexexa.
Snowman [2008-02-03 21:53:55]
Piotr - Iberica 2008-02-03 21:52:30 - trudno sie odniesc wobec braku dostepu do rzeczonych... Nawiasem, czyimi komentarzami? Mam rozumiec, ze Nexex potwierdzil iz ostrosc na spacerze? Czy moze gawiedz przez aklamacje potwierdzila?
Piotr - Iberica [2008-02-03 21:55:10]
Snowman 2008-02-03 21:53:55: nic na to nie poradzę.